Александр Петрович, на форуме движения «Александр Баркашов» один из Ваших соратников из Сыктывкара (Коми) утверждал...

 Вопрос участника интернет-конференции

Александр Петрович, на форуме движения «Александр Баркашов» один из Ваших соратников из г. Сыктывкара (Коми) утверждал, что Вы учили своих соратников изменять молитву Господню, а именно слова «не введи нас во искушение» изменять на «введи нас во искушение», то есть полностью изменять смысл на противоположный. Правда ли это? А если правда, то прошу у Вас разъяснений по этому поводу.

Ответ А.П. Баркашова

Раз просите, то разъясню, прежде всего, про некий форум движения «Александр Баркашов», что нет у меня такого форума, а если кто-то его открыл и что-то там обсуждает, то мне нет до него дела. И не нужно быть «передастом», в смысле того, что Вы где-то что-то услышали. Спросите прямо: учил или не учил?
И поскольку Вы просите разъяснить, на просьбу Вашу откликаюсь.

Я очень много и долго объяснял соратникам, отвечая на их вопросы на общих собраниях, о русской истории, о Вере Православной, о церковном расколе XVII века и о многом другом. И у меня спрашивали: а как правильнее молиться Богу – как после реформы Никона или как старообрядцы? Двоеперстием или троеперстием креститься? И как читать молитву «Отче наш», если её читали до середины XVII века все православные люди на Руси, которые были старообрядцами, до церковного раскола Никона, который он устроил с подачи «тишайшего» царя Алексея Михайловича Романова?

А «тишайшему» царю это было нужно для того, чтобы убрать из Церкви оппозиционно настроенных к Романовым архиереев, которые очень хорошо понимали, что боярский род Романовых совершенно неправомерно занял великокняжий московский престол, потому что бояр дохера и это всего лишь служивое сословие, куда мог выслужиться простолюдин, как это нередко и происходило. А князь – это князь по крови. Поэтому Бояре и замутили смутное время, и спровоцировали и организовали польско-литовскую интервенцию.

Многие церковные иерархи не воспринимали Романовых не только как царей, так как они были боярами, но и как князей тоже, так как князьями рождаются, а боярами становятся. (Пётр I, правда, потом стал раздавать и княжеские титулы, чтобы оправдать пребывание рода Романовых во главе государства)

Возвращаясь к вашему вопросу, чтобы было понятно... Церковно-раскольнический собор был организован Никоном из политических соображений Алексея Михайловича с целью удаления от церкви оппозиционных архиереев. А для этого были выдуманы в качестве предмета реформ вещи, которые были заведомо для них неприемлемы, так как они были привержены святоотеческой церкви: заменили двоеперстное крещение троеперстным. Но ведь таковым крестились и Ольга, и Владимир, все русские православные люди и все те русские Святые, просиявшие в Земле Русской до этого времени. И то, что они крестились двумя перстами, не помешало им стать Святыми, каковыми их считают те, кто крестится сегодня тремя перстами. Если они неправильно крестились, то как же они стали Святыми: Александр Невский, Сергий Радонежский, княгиня Ольга, Иосиф Волоцкий и многие другие?

И ведь чтят их современные православные люди. Да и как не чтить? Так выходит дело, что вовсе не в этом состояла суть реформ, да и это очевидно из вышеизложенного. Или, может, кто-то скажет, что Сергий Радонежский не Святой? Или Владимир Креститель не Святой? Значит, суть не в этом.

Что касается молитвы «Отче наш», о которой я якобы учил... Я объяснял. До XVII века все, читая молитву «Отче наш», произносили последние строки так: «И введи нас во искушение, но избави нас от лукавого»; так же читают и современные старообрядцы. Никоновские реформы измели эту формулу на другую: «Не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого» – дескать, перевод был неправильный. А это также не помешало им (Александру Невскому, Сергию Радонежскому, княгине Ольге и так далее) стать Святыми, которых чтят и нынешние сергианцы, и этого никто не отрицает. Так в чём же здесь дело?

По логике самой молитвы, вдумайтесь в слова: «И введи нас во искушение, но избави нас от лукавого» звучит более логично, а «Не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого» – нелогично. В действительности, молитву можно читать и так и так. Просто, читающий её и говорящий в конце: «И введи нас во искушение, но избави нас от лукавого» – как бы рассчитывает на силу своей Веры и предлагает Господу ввести его во искушение, чтобы испытать силу его Веры, но при этом просит избавить от лукавого, если вдруг он не выдержит испытание искушением. А произнося так, как сейчас: «Не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого», то есть не испытывай нас, не искушай... не испытывай искушением, чтобы проверить крепость Веры, – вера произносящего слаба и он не в праве и даже боится такого испытания искушением и не выдержит, зная заранее, что вера слаба. И они тоже правы. Поэтому эту молитву, в силу всех моих разъяснений, её конечную часть можно читать и так, как читали её раньше, с просьбой ввести в искушение, и испытать силу Веры, а можно с просьбой и не вводить во искушение, боясь этого испытания. Это уж вправе молить каждый по своим силам, как, впрочем, и креститься. Ведь не посмеют же современные попы сказать, что крестились неправильно все Святые до середины XVII века.

Надеюсь, я в этом смысле всё пояснил. Только не надо больше ссылаться на форум движения «Александр Баркашов», на то, что Вы от кого-то услышали, и на то, что кто-то что-то сказал. Спрашивайте прямо.

Я ответил, и никто из современных талмудистов Московской Патриархии не сможет оспорить мой ответ. Потому что сами будут себе противоречить.