Перспективы внутриполитического проявления сил, враждебных Русскому Народу

 Несколько раньше я изложил внутриполитические причины «перестройки». Но эти причины не являются самодостаточными. Очевидно, что подлинные причины лежат за пределами нашего государства, и, как мы убедились, вызваны необходимостью для «западной цивилизации» и США перехода к жесткому контролю и прямой эксплуатации нашего сырья и нашей трудовой энергии. Для перехода к прямому контролю из посреднического, бюрократического аппарата КПСС были подготовлены определенные лица, которые, вооружившись лозунгом либерализма, гласности, общественных ценностей и т.д., должны были развалить ненужную им компартию, ее идеологию, разрушить государственные механизмы и структуры, расчленить страну и подготовить все к захвату экономики, недвижимости и территории западным капиталом. Для того чтобы демонтаж прошел успешно, контролируемые ими средства массовой информации нагнетали «демократический пафос», а также историю по поводу негативной роли в жизни государства КПСС, КГБ, МВД, Армии и Русского Народа, обвиняя их в тоталитаризме.

Залогом успеха «демократических реформ» могло быть только полное совпадение апогея «демократического пафоса» с кардинальным демонтажем главных силовых структур государства — Армии и КГБ. Сегодня мы являемся свидетелями того, что это совпадение не произошло: «демократический пафос» уже прошел, а к кардинальному демонтажу Вооруженных Сил еще только приступили. Резать же вооруженные силы по живому, без наркоза «демократического пафоса» означает спровоцировать антидемократический военный переворот, который сведет на нет все шестилетние, а, скорее всего семидесятичетырехлетние усилия «перестройщиков». С каждым днем народ все более проникается антидемократическим настроением, что усиливает исходящую от Армии угрозу для демократов. Если позволить довести деятельность демократов на государственном поприще до логического завершения, то в ближайшие месяцы последует общественно-политический взрыв, который сметет демократов и приведет к власти в стране патриотически мыслящих, неподконтрольных западу людей, способных проводить национальную внешнюю и внутреннюю политику. Это повлечет прекращение поставок нашего природного сырья «западу», поскольку оно нужно нам самим, что, в свою очередь, вызовет на «западе» спад промышленного производства, экономический кризис, резкое обострение социальных и национально-расовых противоречий и в конечном итоге приведет к ослаблению и последующему развалу США и всей «западной цивилизации». В подобной ситуации для Запада, безусловно, лучше не доводить «демократические преобразования» в СССР до логического завершения, а чуть раньше осуществить переброс власти на заранее созданную псевдопатриотическую оппозицию, лидеры которой напрямую или косвенно были бы подконтрольны центрам «западной цивилизации» Таким образом, они постараются предотвратить наиболее неблагоприятное развитие событий для себя, законсервировать политические процессы и сохранить возможность в дальнейшем вновь попытаться установить прямой контроль над нашими ресурсами.

В конкретной же ситуации они попытаются контролировать наше сырье хотя бы на уровне времен «застоя» Для этого они будут пытаться перенести политический центр тяжести из «демократического движения» в «национально-патриотическое движение» путем переведения туда наименее одиозных лидеров и функционеров «демократического движения» и части самих демократических организаций. Эти лидеры и организации должны будут привнести с собой либерально-демократические идеи и попытаться вывести гибрид национального и либерально-демократического, чтобы таким образом «выхолостить» национально-патриотическое движение и сделать его безопасным для Запада. Но любому умеющему самостоятельно и последовательно мыслить человеку, очевидно, что эти попытки обречены на неудачу по причине как объективного, так и субъективного характера. Имеет смысл чуть подробнее остановиться на этих причинах.

Субъективные причины заключаются в конкретных именно для Русского Народа условиях существования. В течение 74 лет в результате происходящего под коммунистическим лозунгом геноцида у Русского Народа выработался устойчивый рефлекс — рефлекс неприятия коммунистической идеологии во всех ее разновидностях.

Последние шесть лет существования народа связаны с демократическими и либеральными лозунгами и идеями, которые сейчас уже устойчиво ассоциируются в народном сознании с резким падением уровня жизни, пугающим ростом преступности, падением нравственности, небывалым ростом ненависти к Русским, с возникновением неуверенности в завтрашнем дне для себя, а главным образом, для потомства. Неизбежно то, что на определенном этапе наступит реакция народного сознания на все происходящее. Народу захочется стабильности, порядка, уверенности в завтрашнем дне, улучшения жизни. Психологически это неизбежно будет основываться лозунгами и идеями, прямо противоположными тем, под которыми совершались геноцид, сверхэксплуатация, рост преступности, унижение национального достоинства и т.д. Очевидно, что реакция на происходившее в народном сознании будет адекватной:

коммунизм — антикоммунизм;

либерализм, демократизм — авторитарность;

интернационализм, общечеловеческие ценности — национализм;

общеевропейский дом — национальное государство;

одностороннее разоружение — народный милитаризм.

Вот в такой ситуации советский интеллигентско-служащий класс попытается удержаться на гребне политической волны (как всегда в качестве пены) и прибегнет к политической мимикрии, изменив демократические внешние формы на национальные, но оставив без изменения свою либерально-демократическую и прозападную суть.

Это наглядно можно проследить на В.В. Жириновском, у которого, по его словам, мать — Русская, а отец — юрист. Он начинал свою политическую деятельность членом совета наиболее радикальной организации «Демократический союз» и был Соратником В. Новодворской. Сегодня он в своих публичных заявлениях и выступлениях работает под «Русского националиста», под национал-радикала. Однако достаточно посмотреть устав и программу его партии, чтобы убедиться в том, что Жириновский был и остается «демократом», прозападником, мондеалистом (мондеализм — политическое явление, когда определенные силы, действующие в стране, имеют свои идеологические и экономические центры за пределами данного государства).

Этот пример, конечно, наиболее одиозный, но в целом характерный и показательный для развития будущих событий. Здесь имеют место объективные причины. После крушения «общечеловеческой либерально-демократической идеи» (что в нашей стране уже не за горами) наступит торжество идеи национально-патриотической (национально-государственной). Национально-государственная и либерально-демократическая идеи не только не совместимы, но и в принципе взаимоисключающие. Рассмотрим подробнее этот вопрос.

Либеральное направление философской мысли провозглашает своим фундаментом признание за каждым человеком неотчуждаемых прав его личности и неприкосновенности его частной собственности. Личность человека с его достоинствами и недостатками, которые и составляют его индивидуальность, возводится в ранг высшей ценности. При такой постановке вопроса личности, ставшие высшей ценностью, быстро забывают свои обязанности друг перед другом, забывают о долге перед нацией и государством. Демократия (перевод — «народовластие») является государственным устройством для реализации идеи либерализма.

Формально демократическим государством правит народ, который выбирает «народных представителей», выражающих якобы волю народа. Собрание народных представителей образует парламент (верховный совет). Это формально, а фактически политические партии предлагают народу (избирателям) своих кандидатов в «народные представители», а также экономические программы.

Для деятельности партий и проведения предвыборных кампаний кандидатов в «народные представители» необходимы большие суммы денег. Таким образом, возникает зависимость партий и «народных представителей» от держателей (владельцев) денег. Благодаря этому парламент становится выразителем интересов всего лишь одного класса или сословия — предпринимателей и финансистов, то есть становится зависимым от предпринимательско-финансовых группировок внутри страны, а через их связи и за ее пределами. Основным держателем денег в мире является транснациональная финансовая олигархия, контрольный пакет акций которой принадлежит еврейской финансовой олигархии. Так демократическое устройство фактически способствует захвату и контролю власти в стране антинациональными, международными силами. Очевидно, что естественный ход развития любого народа не имеет ничего общего с искусственной, специально выдуманной либеральной идеей. С древнейших времен отдельные индивидуумы, чтобы обеспечить и облегчить себе выживание и продление рода, объединялись в коллективы (семья, род, племя, народ, нация), что заставляло их подчинять свои индивидуальные черты характера интересам коллектива. Так возник человеческий коллективизм, который естественным образом перерастал в племенной, в народный, в национальный. Одновременно с этим формировался национальный характер. Для того чтобы человеческий коллектив не распался в экстремальных ситуациях при решении важных вопросов из-за индивидуальных противоречий, решение этих вопросов доверялось одному, наиболее умному, волевому, справедливому, то есть авторитетному человеку — вождю. Отсюда — авторитарное правление. Чем значительнее становился человеческий коллектив, чем экстремальнее были условия его существования (война, голод и т.д.), тем большего подчинения индивидуальности интересам коллектива требовал закон борьбы за выживание и продление рода, тем более жестким, становилось авторитарное правление.

Сегодняшний период в истории Русского Народа — не исключение, наоборот, сегодня наш народ поставлен на грань существования как национальная общность. В силу этого необходимо включение механизма национально-коллективистского мышления, инстинкта национального самосохранения, который подразумевает авторитарное правление вождя как единственный способ выживания Русского Народа (да и любого коренного народа нашей страны). По этим причинам любые попытки вывести гибрид национального и либерально-демократического движения будут отвергнуты народной психологией как противоестественные и не отвечающие необходимым требованиям борьбы народа за свое будущее. Но национально-патриотическому движению нужно осознать, что выведение подобного гибрида будет следующим внутриполитическим проявлением сил, враждебных Русскому Народу.